Tentarei colocar aqui a versão possível, que um dia alargarei talvez até ao silêncio e à ausência de Deus em Pessoa e Celan.
O silêncio é cada vez mais - até na Europa de hoje - outra raiz do Mal...
Por definição, enquanto absolutos , o Mal, como o Bem, são indicíveis.
Podemos encontrar nos
dicionários definições que surgem no âmbito de uma determinada prática,
religiosa, ou determinada definição do que seja o "comportamento"
correcto, dito moral, em função de critérios e valores que foram definidos, - e
de algum modo evoluindo - ao longo dos tempos.
Caímos assim num certo
relativismo , histórico e filosófico, que torna impossível uma definição
objectiva.
Dentro de um conjunto de
regras que se aceitam, pode ser entendido como mal o que noutras simplesmente se recusam ou consideram
despiciendas.
Haveria que ir buscar
exemplos à consciência do corpo, e da alma: o que dói no corpo é o mal de que
se padece, para quem sofre; e o que dói na alma também é o mal de quem o sofre
na alma, dôr menos visível mas não menos
real.
Este é um mal relativo,
individualizado, restrito, em função de algo que é outra coisa, que não o mal
absoluto.
Estaria mais próximo do
sentido de dôr.
Deixando corpo e alma, de
que modo se inscreve na nossa consciência e na consciência universal, dita
arquetípica, esta noção de mal?
Parece antiga, e de tão
antiga, se tornou inata? Ou será mesmo cósmica, emanando da treva intrínseca ao
nascimento e formação do mundo dos primórdios, de quando Deus , com o seu
Verbo, separa a luz das trevas , onde reside o mal, como nos faz crer Jacob
Boehme?
Boehme (1575-1624) de
educação luterana, tem no entanto uma visão desviante (a sua própria Igreja o
critica e proibe os seus livros) da leitura tradicional da Bíblia. É um
pensador que se inspira em tratados alquímicos, cabalísticos, gnósticos de
inspiração teosófica (naõ confundir com o gnosticismo dos primitivos cristãos)
e cuja influência foi enorme em Goethe, por exemplo, ou Novalis e Hegel,
chegando também a ser criada em Inglaterra uma corrente de seguidores, ainda no
final do século XVII, e no século XVIII (in Serge Hutin, Les Disciples Anglais de Jacob Boehme, ed. Denoel, 1960) que foi
inspiradora de poetas e visionários, como William Blake, entre outros.
A sua concepção de Deus, e
do Bem e do Mal primordiais, está próxima do que se pode considerar uma
revelação mística, mais do que de uma sistematização de um pensamento doutrinal
ordenado.
Alguns dos seus tratados,
como o Da Tripla Vida do Homem, que Louis-Claude de Saint
Martin traduziu, é alquímico na utilização frequente dos três princípios do
enxofre, mercúrio e sal para explicar a natureza da materialidade real do
homem, a criatura que Boehme considera degenerada e a necessitar de sublimação.
Noutro tratado , da Aurora, concebe Deus como uma roda que roda incessantemente tendo
consigo outras que lhe estão ligadas por cima, por baixo e dos lados (Cap.21,
61) apresentando assim a visão de um Deus que é um Todo uno e nessa promordial
e eterna quaternidade representação da perfeição absoluta. Mas a sua realidadeé
inacessível ao homem, ser corrompido, numa natureza também ela corrompida pela
materialidade do real.
E sendo assim, como explicar
a existência do Mal?
Alexandre Koyré, um dos
grandes estudiosos da obra de Boehme,(La
Philosophie de Jacob Boehme, ed. Vrin, 1971) nota que fica por resolver a
questão do mal real, o mal no mundo, com o sofrimento e a morte que são destino
do homem.
Boehme separa a existência
do mal da realidade de pura luz e amor que são essência da divindade, na sua
manifestação, o Verbo, ao criar o mundo.
Para o teósofo alemão, o
mundo do primeiro princípio, que era ainda caos e trevas, não continha a
perfeição de Deus, enquanto Deus, mas
era um mundo à parte, luciferino, de que a luz divina estava ausente ( não
tinha ainda sido separada). De modo que só na "segunda" fase da
criação, no mundo real, terreal, se pode considerar o mal presente e actuante.
Koyré observa que Boehme não
acreditava na eternidade do nosso mundo, degenerado, pois não era a expressão
"legítima" da perfeição do Deus Criador como ele o concebia, não
integrava a sua essência , tendo
surgido apenas na sua posterior manifestação.(
De Signatura Rerum,cap.II, 2 ).
O Deus de Boehme era Luz e
Amor e só nessa concepção podia ser entendido ( A.Koyré, p.426). A não ser que
aceitemos estas visões sem as interpelar na sua lógica ou coerência, explicar o
mal continua, para o comum dos mortais, a ser difícil...para não dizer
impossível.
No Génesis 1, quando Deus
cria o homem à sua imagem, criando-o homem e mulher, e insistindo no facto de
que foi criado à sua imagem e semelhança - não passa por aqui a ideia de que,
sendo Deus o criador perfeito, o homem não seja igualmente dotado da sua
perfeição.Evocando de passagem o andrógino do Banquete de Platão, ser completo e redondo, e por essa razão
perfeito, como as rodas de Boehme...
Entregando ao homem todo o
poder sobre todos os seres vivos, de todas as espécies, animais e vegetais,
concluiu Deus então, nesta primeira narrativa, ao terminar o sexto dia, que
tudo o que tinha feito era bom: "Deus viu tudo o que tinha feito, era tudo muito bom".
Ao sétimo dia descansou,
estava completa a Obra.
Há contudo um pormenor, no
fundamento para a criação, que nos interpela logo de início: " Ao
princípio, Deus criou o céu e a terra. (...) as trevas cobriam o abismo, o espírito de Deus pairava sobre as
águas". Desde o início, a presença das trevas.
A seguir Deus ordena que
surja a luz, e separou a luz (que Deus viu que era boa) das trevas; chamou dia
à luz e noite às trevas.
Fica então já um prenúncio
de que na sua origem, nas trevas que cobriam o abismo, o mal, como procuramos agora entendê-lo, estaria já ali presente, na
origem da criação.
Na segunda narrativa do
Génesis, a referência é mais directa e o tom tem um ar mais pessoal, quase mais
íntimo...intimista.
Deus tem nome: Yahvé. Yahvé-Deus.
Molda o homem a partir da
argila do solo, sopra-lhe nas narinas um sopro de vida e o homem transforma-se
num ser vivo. Até aí seria apenas massa informe.
Esta segunda narrativa - sabe-se que os textos da Bíblia têm
sucessivos autores, ao longo do tempo - faz lembrar uma das lendas judaicas,
cabalísticas, do sábio do século XVI, Rabbi Loew, que tinha criado um ser que
se transformou num perigoso monstro, destruidor, o Golem, que significa
"ser informe", e que o seu criador teve por fim de aniquilar inscrevendo na sua fronte a
palavra met que em hebraico por alteração de uma
letra passa de vida, emet , a morte .
Este mito do Golem é recuperado por Gustav Meyrinck escritor do século XX, num
romance do mesmo nome. E um dos filmes que anuncia a chegada do cinema expressionista é também, em 1915, de
Paul Wegener, O Golem.
Mas há mais: Yahvé-Deus
plantou um jardim, neste Éden criado para fruição do homem, e no meio do jardim
plantou duas árvores: a da vida, e a do conhecimento do bem e do mal. O homem
recebeu então uma ordem:
" Podes comer de todas
as árvores do jardim.Mas da árvore do conhecimento do bem e do mal não comerás,
pois no dia em que o fizeres morrerás de certeza".
Só depois desta indicação é
que Yahvé-Deus entende que não era bom para o homem estar sozinho, e cria a
mulher a partir de uma das costelas do homem (que fez cair num sono profundo,
para tal efeito). A mulher, nesta segunda narrativa, só vem a ser criada depois
de Yahvé-Deus ter primeiro criado todos os seres vivos, da terra e do céu, dos
quais o homem seria senhor e aos quais teria de dar um nome. Nomear já era,
desde o início, o acto da suprema criação. E que Deus, a propósito da árvore do
jardim tenha nomeado o bem e o mal, fê-los, de algum modo acontecer, não logo
em acto, mas já em potência.
Adão sai do seu sono
profundo, e do mesmo modo, ao acordar e ver a mulher a seu lado exclama "esta
é carne da minha carne e será chamada mulher" (Eva). Deu-lhe existência,
ao dar-lhe o nome.
Contudo bem se compreende
que esta mulher é já um ser à parte, não é o homem-mulher da primeira narrativa,
que apontava para um ser andrógino , perfeito na sua totalidade, como à imagem
de Deus.
No capítulo seguinte, A
Queda, conta-se como de todos os animais do jardim a serpente é o mais esperto,
e é ela que se dirige à mulher, perguntando:
"Então Deus disse que
não poderíeis comer de todas as árvores do jardim?A mulher respondeu à
serpente:
Podemos comer os frutos das
árvores do jardim.Mas do fruto da árvore que está no meio do jardim, Deus
disse: Não comereis esse fruto, não tocareis nele, sob pena de morte".
E aqui começa o episódio em
que a serpente diz que é mentira, não morrerão, mas que os seus olhos se abrirão e ficarão a conhecer, como os deuses,
o bem e o mal.
Está feita de novo a
distinção entre o bem e o mal, e como o seu conhecimento é apanágio dos deuses,
e proibido às outras criaturas, no caso, Adão e Eva, o par humano.
Para os homens que adquiram um tal
conhecimento - proibido - o castigo será eterno, com a expulsão do Éden, e os
consequentes malefícios que daí decorrerão: em vez da vida eterna, a morte,
associada ao pecado da desobediência, por um lado, mas à nova consciência do
bem e do mal que antes não se possuía.
O castigo será feito de
Vida, mas de vida sofrida.
Forma-se a seguir um outro
mito (se entendermos que as narrativas do Velho Testamento são estruturas
míticas, de fundação da história e da memória humana) o mito de Abel e Cain: este,
só por ciúme mata o seu irmão, cujas oferendas a Deus eram de um maior agrado.
Uma variante do mal - já em acto, o assassinato, e não apenas em
potência ( em possibilidade ainda não efectivada). O crime já como consequência do castigo que Adão e Eva sofreram, com
a expulsão do paraíso. A imperfeição
vivida na própria carne da sua descendência.
Está na hora de perguntar:
por que razão terá o mal a ver com o conhecimento? E vamos encontrar na treva
primordial a sua raiz, o seu fundamento absoluto?
Do absoluto, apenas
potencial, passamos na narrativa do Génesis 2 ao conceito já prático de moral,
como Kant o entendeu na Critica da Razão
Prática. A saber, um acto praticado
contra um outro levando ao seu aniquilamento (físico ou psíquico, se avançarmos
já para mais perto do nosso tempo, de Freud ou Jung....).
O mal como prática de um ilícito, face a normas que a Ética ou a
Religião condenem.
Um desrespeito da Ordem -
recebida e não acatada.
E de seguida o crime, que
visa destruir a existência de um outro, como se o desejo de existir sozinho
perante a divindade fosse algo de incontrolável, impulso irracional que só mais
tarde se assimila e entende.
Cain será expulso da
presença dos pais, mas virá a ser um construtor de cidades, ao vaguear pelo
mundo...
Eis que outra visão se
forma, por aqui: a cidade que se ergue por mão criminosa, estará já, também
ela, à partida, contaminada pelo mal?
As cidades, que são a forma
em que as comunidades das criaturas vivas se foram conseguindo organizar?
Deus criador diz - disse - o mal.
Nomeou, e dizer o nome é dar
existência ao que não existia anteriormente. Nomear é um gesto de criação.
O homem, ser criado, não
diz, pratica, ou o bem ou o mal, na obediência ou no desrespeito de algo que
lhe foi ordenado.
Mas como chegou o homem ao
conhecimento do bem e do mal?
E gradualmente, para lá da
prática do pecado ou do crime de desobediência, a que Conhecimento (foi) é
conduzido?
De Deus, que o criou e
castiga?
Nesse sentido é muito
interessante ler o Livro de Job, como fez Frederico Lourenço, no Livro Aberto, Leituras da Bíblia ou como
fez, antes dele, Carl Gustav Jung, em Reponse
a Job(trad. francesa,1977); Job o puro, o virtuoso, o inocente de todo e
qualquer mal e sobre quem todos os males concebíveis são descarregados perante
o desafio do demónio (a serpente do Éden) e a evidente indiferença de Deus.
Conhecimento dos outros?
De si mesmo?É praticamente
no Apêndice (p.243) que Jung,explica o que o levou a escrever esta reflexão em
que se aprofunda a questão do mal,
não enquanto privatio boni, quelhe
parece limitada, e que o conhecimento psicológico não pode explicar, mas como
algo de mais substancial. E cito: " A experiência psicológica demonstra
que a tudo aquilo a que chamamos
"bem" se encontra em oposição
um "mal" igualmente substancial.
Se o "mal" não existisse, tudo o que
existe seria obrigatoriamente "bom". Segundo o dogma cristão nem o
"bom" nem o "mal" podem ter a sua origem no homem, pois que
o "mal" enquanto um dos filhos de Deus, preexistia ao homem" .
São Clemente de Roma, antes da heresia de
Manès, dualista, ensinava que Deus governava o mundo com uma mão direita e uma
mão esquerda. A mão direita significava Cristo, e a esquerda Satã.
E ainda com Jung: " A
concepção de Clemente é manifestamnete monoteísta , pois reúne num Deus único
os princípios opostos" (p.244).
Não estamos pois nesta
ideia, longe do que a narrativa do Génesis 2 nos apresentou: o conhecimento que
Deus tem e anuncia, do bem e do mal na mesma árvore proibida!..
Voltando ao Livro de Job, o
que pensam deste episódio os antigos filósofos e comentadores em que a
crueldade divina se torna tão explícita, como substância integrante da sua
natureza?Job espera assistência e ajuda de Deus contra Deus em Si mesmo.E isto supõe uma concepção próxima
da que JUng expôs atrás e segundo a qual os contrários, os opostos, bem e mal, estão contidos em Deus.
Só nestes termos se pode
então conceber a existência de um Mal absoluto, preexistente, contaminando toda
a criação.
Terá Deus, pela via de um
Cristo redentor, a necessidade de ser salvo de Si mesmo?
Matérias para reflexão...
Na verdade, depois de comer
do fruto probido, a primeira descoberta que Adão e Eva fazem é a dos seus
corpos, nús.
E diferenciados: na nudez, o
do homem não é igual ao da mulher.
Estamos perante um primeiro
momento de revelação, de si mesmo e do outro, e do que daí decorre.
Desenha-se posteriormente a
ideia de que o mal ( a tentação, o
pecado original, a sedução da serpente) tem origem na mulher, e no sexo. E por
oposição que o bem será negar, ou pelo menos criticar e evitar tudo isto.
Jean Dutourd, no seu ensaio Le Septième Jour, récit des temps bibliques,
de escrita directa e agradável de ler, termina o capítulo relativo a Cain, com
a seguinte observação:
" Absurdo é a palavra moderna que veio substituir a expressão pecado original."
Será, para o mundo moderno,
o conceito de absurdo ( algo que
surpreende, por inesperado, contraditório, risível ou mesmo errado ) uma das
possíveis aproximações ao conceito assim exposto de mal?
Penso que não, o conceito de
mal é mais profundo e inexplicável, o seu radicalismo é total, não tem
contraditório a não ser na luz primordial do bem, enquanto absurdo pode ser algo até de divertido, como acontece no Teatro do
Absurdo, de um Ionesco, ou outros que como ele nos surpreenderam.
O mal existe, manifesta-se
no homem e no mundo criado, a ponto de Deus, o Criador, exclamar a certo
momento, como se diz nas Escrituras, que se arrependia de ter criado " o
homem, os animais, e até mesmo os pássaros do céu " Havia apenas um justo
( um homem bom) Noé!
Com Noé, e a sua arca, Deus
"refaz" por assim dizer a criação. Corrige o erro inicial.Mas na
verdade nada muda...
O erro, o mal, estava
inscrito nos primórdios da treva primeira, aquela de que Deus separou a luz, e
fez a divisão dos dias e das noites, a divisão do tempo.
Dividiu o tempo, mas não
dividiu o erro da existência, essência mesma do Ser: seu e do outro, os outros
que foram, a partir daí, desde Adão e Eva, na multiplicidade e na multiplicação
segundo a ordem que foi dada.
E afinal que substância era
essa que o fruto da árvore proibida continha?
Para Dutourd era a Razão.
Era o conhecimento, e a sua utilização, por força da Razão adquirida.
Mas se dermos agora um salto
até o século XVIII, dos Enciclopedistas, dos Iluministas, dos cultores da Razão
a todo o custo, poderemos destacar um outro pensamento.
Se com um certo racionalismo
materialista se tenta erguer uma utopia que sirva os tempos modernos, logo e em
simultâneo se pressente um vazio que a utopia não preenche, e que tem mais a
ver com a morte da alma, o feminino no homem, a Eva, que Yahvé-Deus percebeu
que tinha de ser criada para que a sua obra, no homem, ficasse de facto
completa.
O par homem-mulher seria, na
ordem natural, aquela complementaridade dos opostos que desde o início, luz e
trevas, dia e noite, e mesmo nas múltiplas espécies do céu e da terra se tinha
verificado.
Esta é a Árvore da criação,
a Árvore verdadeira da Via que Deus já abriagva em Si mesmo.
Proclamar o império da
Razão, opondo-o em absoluto à Emoção, veio criar um desequilíbrio
insustentável, como se verificou em vários momentos da história da humanidade.
Encontramos um dos mais
belos exemplos no Fausto de Goethe,
quando precisamente ele se refere às suas duas almas, numa resposta a Wagner,
seu discípulo:
" Não conheces mais que uma aspiração,
Da outra melhor é nada saber!
Duas almas tenho em meu coração,
Uma da outra a querer separar-se:
Uma apega-se, em paixão rasteira,
Com todos os seus órgãos à matéria;
A outra quer erguer-se da poeira
E subir ao reino da sua origem etérea.
Oh, se existem espíritos do ar
Que entre a Terra e o Céu têm assento
Que se dignem da nuvem de ouro descer
Para me dar nova vida e novo alento!"
(trad. João Barrento,vvs.1110-1121)
Duas almas batem em contradição no peito do herói.
O apego à matéria, paixão rasteira, será esse o mal
que Mefisto decide aproveitar, como é dito no Prólogo no Céu, no diálogo tão
desafiante de uma aposta com Deus?
Ou estará já o mal perversamente implícito na segunda
paixão, dita de origem etérea?
Não são Deus e Diabo tão fraternalmente aproximados,
neste Prólogo, cheio de indicações para um leitor atento?
A aventura de Fausto com Mefisto resulta de uma
aposta, feita no mundo da perfeição etérea, entre Deus e o Diabo.
Que na verdade, no fim, o Diabo perderá, mas por
razões que não se prendem de facto com escolhas religiosas, e sim com um novo
conceito de serviço ao outro, e de consciência moral.
Nesta obra de Goethe discute-se, sem o dizer
claramente, o que é ou não é o mal, o que é ou não é concedido ao ser humano,
enquanto tal, enquanto criatura de Deus, que tem o seu limite, e o deve
reconhecer, e aceitar plenamente.
É-lhe concedida uma vida, que terá de viver, para si e
para os outros: é no fim da vida, na segunda parte da tragédia, e só quando já
velho e cego se entrega à ideia de transformar um pântano numa terra fértil
para o livre aproveitamento dos outros, por via do trabalho honesto e não da
magia enganadora, que Fausto justifica a sua salvação, escapando às garras do
demónio.
Pelo caminho pecou? Sim. Mas do seu mal se redimiu - ideia
muito cara a Goethe, no seu entendimento do que é a natureza humana: imperfeita,
mas como Deus explicou no Prólogo no Céu, e os Anjos repetem no fecho da
tragédia, levando a substância da alma de Fausto para as mais altas esferas, "aquele que sempre se esforça merece a
salvação".
Não se anula o pecado mas sublima-se, como na Obra
alquímica.
A ideia de serviço do outro, nascida de uma Ética que
no século XVIII estará muito presente ( no ideário maçónico) e mais ainda no
século XIX, com Kant e Nietzsche, sobrepõe-se à ideia de pecado original, de
pecado mortal, de condenação perpétua no sentido em que o cristianismo inicial
o definiu.
A eternidade é redimida, por assim dizer, de si
própria, ao ser redimida a ideia de um mal
originário, (como a serpente do jardim do Éden) criado e perpetuado no seu
seio.
Podemos ver, no Prólogo no Céu, a bonomia com que Deus
permite que os seus Anjos deixem Mefistófeles vir conversar com ele, criando-se
como que uma dupla realidade de contacto perfeito entre o superior e o
inferior, ou melhor ainda, como se naquele momento da aposta sobre o homem (o
Adão primordial) Deus e Diabo fossem afinal dois ramos da mesma árvore, a do
conhecimento do Bem e do Mal. E como recorda São Clemente, a vida humana está
na realidade a ser regida pelas duas mãos de um Deus que ora se serve de uma
ora de outra, sendo que ambas formam o seu Todo...
Para conclusão do que se tem vindo a dizer, ficam as
exclamações justificativas dos Anjos, no final da tragédia:
" Anjos (voando
na atmosfera mais elevada e transportando a alma de Fausto)
Das garras do mal elevamos
Est'alma a nobre esfera,
Pois só
àquele redenção damos
Que em
esforço persevera."
(trad.João
Barrento,vvs.11934-11937)
Não será por acaso que Nietzsche escreve Para Além do Bem e do Mal (1886) e a
seguir A Genealogia da Moral (1887) e
finalmente O Anticristo (1888), entre
outros ensaios de grande alcance na negação de uma religião e de uma cultura
cristãs. O olhar sobre o mundo tinha mudado, nos grandes pensadores. Os
conceitos de Bem e de Mal estavam a relativizar-se, e em breve se veriam as suas
consequências.
Morto Deus, que o filósofo
matara em Assim falou Zarathoustra
(1883-1885) o que é pedido ao homem, expulso de um Éden que deixou de existir,
é que seja o primeiro e último responsável pelos seus actos. O homem que fala do alto da montanha é
um superhomem, um criador de si mesmo, capaz de recriar o mundo à sua volta, à
sua imagem, como o antigo Deus, agora destronado.
Outros deuses viriam, dos
bárbaros do Norte, mais duros e cruéis.
Voltaria a ser urgente
discutir a Origem do Mal,
( como Nietzsche fez para a Origem da Tragédia, em verdade, para
traduzir à letra O Nascimento da
Tragédia,1872 ) desde logo nas óperas de Wagner, que Hitler tanto
apreciou...
No Génesis é a curiosidade
de saber o que havia no fruto da árvore, o que seria conhecer o bem e o mal, revelando alguma inocência ( que se perde) nos nossos
primeiros pais.
A curiosidade de saber é o
primeiro motivo.
Mas fica uma interrogação:
saberia, o próprio Criador, naquele momento, o que o acto de criar provocaria?
Não se arrependeu Ele tantas vezes a seguir dos seus actos? E sempre com um
ímpeto feroz de castigar o que dele mesmo teria de facto emanado?
Já com Nietzsche o problema
é muito diferente: descortina na alma humana, por via do seu estudo dos mitos e
da tragédia grega, (que na história da Patrística vemos, no século III, um
Tertuliano condenar firmemente) as pulsões dionisíacas, violentas e
irracionais, que conduzem o homem, ser criado, a violar as normas, dos deuses e
dos próprios seres que os rodeiam, tão humanos quanto eles.
Contudo o mistério
permanece, na esfera de uma cristandade mística, como a dos seguidores de
Boehme, e seus discípulos ingleses, para não falar de toda a sequência dos
movimentos pietistas, alquímicos, rosa-cruz, na Alemanha, a par do ideário
maçónico em pleno desenvolvimento, e de que Lessing será um dos grandes
promotores.
Deixando agora de lado o
pensamento filosófico inerente a estas matéria tão sensíveis, penso que será
igualmente inspirador procurar na poesia, num grande poeta como Blake, não a
chave, mas o espanto, perante a existência do mal num mundo que devia ter sido
criado perfeito...
Blake, já antes, no célebre
poema The Tyger, de 1794, (Songs of Innocence and of Experience)
encontrara na imagem do tigre uma figuração perfeita do mistério do mal.
Refere a temível simetria,
interrogando-se sobre a mão imortal, ou o olhar, que o possa ter criado assim,
com os seus olhos de fogo ardendo em que trevas ou em que céus, ou quem, se
interroga ainda o poeta, lhe torceu os nervos do coração, lhe acorrentou o
cérebro forjando nele o terror?
Tão inspirado e misterioso é
o poema, que no fim interpela o Criador: pois como foi possível que da mesma
mão tenham saído o tigre, essência da malvadez e o cordeiro, figuração da
pureza absoluta?
O poeta não dá resposta,
deixa o mistério em aberto, deixa o leitor em suspenso.
E da dificuldade do dizer
este mal, o mal absoluto forjado numa
treva onde arde assustadoramente, dão testemunho as traduções, já numerosas,
que se podem encontrar e em que a dificuldade de fazer corresponder ritmo e
imagem estão sempre presentes, das mais fiéis à literalidade às mais compostas
e recompostas nos ritmos e nas rimas.
Escolho, para nossa leitura
final, a de Ivo Barroso, que está on line, com uma ou outra discreta alteração
minha, que coloco em itálico:
Na selva da noite acesa,
Que mão ou olho imortal
Traçou tua simetria?
Em que abismos ou que céus
O fogo ardeu dos olhos teus?
Em que asa se inspira a
trama
Da mão que te deu tal chama?
Que artes ou forças tamanhas
Torceram tuas entranhas?
E ao bater teu coração,
Que pés de horror, de horror
a mão?
Que malho foi? Que corrente
De teu cérebro o tormento?
Que
bigorna? Que tenazes
No terror mortal que trazes?
Quando os astros dispararam
Seus raios e os céus
choraram,
Riu-se ao ver a sua obra
quem
Fez o cordeiro e a ti também?
Tigre! Tigre! tocha ardente
Na selva da noite acesa,
Que mão ou olho imortal
Se atreveu à temível simetria?
(in Barroso, Ivo "O
Tigre", digital 2010,
in:
http://gavetadoivo.wordpress.com)
Pois não foi a Serpente, a
tentadora do Éden, também sua criatura? Saída da sua mão?
Referências bibliográficas:
La Bible de Jerusalem
(trad francesa, Éditions du
Cerf, 1955)
Jean Dutourd, Le Septième Jour,récits des temps
bibliques, (ed. Flammarion, 1995)
Frederico Lourenço, O Livro Aberto, leituras da Bíblia (ed.
Cotovia, 2015)
Jacob Boehme, De signatura rerum, oder von der Geburt und
Bezeichnung aller Wesen, 1622 (in J.B.Saemtliche Schriften, Frommanns
Verlag Stuttgart, 1957 )
Johann Wolfgang Goethe, Fausto (ed. Círculo de Leitores, 1999)
Carl Gustav Jung, Reponse a Job ( ed. Buchet-Castel, 1977)
William Blake, Songs of Innocence and of Experience, ( in the William Blake
Archive)
Immanuel Kant, Crítica da Razão Prática, (ed.70, 2008)
Friederich Nietzsche, (in Saemtliche Werke, ed. Kroener, 1964 e
segs.)
Gustav Meyrink, Der Golem, (ed. Kurt Wolff, 1916)
Alexandre Koyré, La Philosophie de Jacob Boehme, (ed.
Vrin, 1971)
Y. K. Centeno,
A Alquimia e o Fausto de Goethe (ed. Arcádia, 1983)
